Insulza cuestiona a Chávez por expulsión de Vivanco: "No me gustó la decisión".
“Uno está de acuerdo o en desacuerdo con lo que dice una persona, pero no tiene por qué expulsarla de un país por eso”, dijo el secretario general de la OEA. Ante críticas desde Chile al organismo que preside, indicó que “la senadora Alvear me podría haber llamado, para preguntarme qué estaba haciendo la OEA en Bolivia”.
En medio de su intensa agenda en Bolivia, adonde llegó el viernes para participar de las conversaciones para solucionar la crisis en esa nación, el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, se refirió a la polémica decisión de Venezuela de expulsar al chileno José Miguel Vivanco, director para América de Human Rights Watch.
Y aunque se apresura a aclarar que desconoce el informe por el cual fue expulsado Vivanco -que hacía un severo diagnóstico del respeto a los DD.HH. y a la institucionalidad democrática venezolana-, Insulza reprueba la decisión de Hugo Chávez, a quien además critica por haber dado a conocer la reunión de emergencia de Unasur -realizada el lunes en La Moneda- antes que lo hiciera la Presidenta Michelle Bachelet, organizadora de la cita.
-¿Qué le pareció la decisión del gobierno de Hugo Chávez de expulsar a José Miguel Vivanco de Venezuela?
“Quiero separar mi opinión en dos partes. No me meto en las decisiones que el gobierno de Venezuela tome respecto de estos temas. El gobierno de Venezuela es soberano, y no me corresponde involucrarme en eso. Pero en lo personal, no me gustó la decisión. Lo reconozco, no me gustó. Uno está de acuerdo o en desacuerdo con lo que dice una persona, pero no tiene por qué expulsarla de un país por eso”.
-José Miguel Vivanco ha pedido una intervención de la OEA. ¿Si esta situación se volviera más compleja, la OEA podría tomar alguna carta en el asunto?
“La OEA se involucra formalmente en problemas entre países solamente cuando ambos países se lo solicitan”.
-¿Cómo ve usted la polémica que se generó entre Chile y Venezuela luego de la reunión de Unasur en Santiago? Hubo molestia por el exceso de protagonismo de Hugo Chávez…
“En realidad, yo sabía que la Presidenta Bachelet pensaba citar a una reunión extraordinaria de la Unasur. Y, naturalmente, no correspondía que nadie dijera nada mientras no citara la propia Presidenta. Porque, generalmente, usted, cuando va a citar, habla con todos los presidentes, compara fechas, escucha proposiciones; por lo tanto, se supone que la que informa es la Presidenta que está citando. El problema estuvo en que el Presidente Chávez informó sobre la cumbre antes de que la Presidenta Bachelet lo anunciara. Quiero pensar que fue un error”.
-¿Qué le parecen los cuestionamientos que parlamentarios oficialistas han hecho al rol de la OEA en el conflicto boliviano?
“Si usted le pregunta a algún periodista boliviano o a algún político qué opina respecto del rol de la OEA, yo creo que habrá quienes digan que les gusta, otros que no les gusta, pero la palabra pasivo no la escuchará. Quiero creer que se trata más bien de ignorancia (…) hay senadores de Gobierno, de la Concertación, que supuestamente deberían tener un amplio conocimiento de temas internacionales, y a los cuales yo no he visto nunca por Bolivia. Me parece un poco raro que digan esas cosas (…) quiero creer que es falta de información”.
Dardos desde Chile
-¿Usted atribuye críticas como la de la senadora Alvear a un tema presidencialista?
“La senadora Alvear, que ha estado en la OEA, que se ha encontrado muchas veces conmigo en temas internacionales, me podría haber llamado para preguntarme qué estaba haciendo la OEA en Bolivia. Habría sido una buena idea. Pero no me llamó. No habrá tenido tiempo para llamarme”.
-Entonces, ¿las críticas a la OEA y a la gestión que usted ha realizado responden a su condición de “presidenciable”?
“¿Sabe lo que pasa? Yo no lo leo en muchas direcciones. Éste es un tema netamente chileno (…) el tema de que la OEA no se involucraba en los temas de la región pasó hace mucho tiempo, y la verdad es que no existe ningún tema en la región en el cual la OEA y su secretaría general no hayan estado involucradas (…) Entonces, podrán decir que no gusta lo que se ha hecho, que he estado más de un lado que del otro, pero decir que no hemos estado involucrados en Bolivia es simplemente un acto de ignorancia”.
-En ese sentido, ¿cómo responde a los comentarios que hablan del poco aporte que tuvo la OEA en esta cumbre Unasur? Su organismo ni siquiera es mencionado en la declaración final, pese a su participación en la cita...
“No. Yo fui invitado como observador. No me correspondía a mí participar en las decisiones de la cumbre de presidentes de la Unasur. Ahora, si los presidentes de la Unasur se reúnen, como se van a reunir en abril con otros presidentes en la Cumbre de las Américas, ahí participaré activamente de su debate. Yo les agradezco mucho que me hayan invitado a participar, fuimos el único organismo internacional invitado a participar, pero no me ha correspondido a mí participar de este debate”.
Habrá “menos tiempo” para la campaña
A la hora de abordar su compromiso con el PS para intensificar su trabajo de respaldo a la campaña municipal, Insulza advierte que, dado el escenario que enfrenta la región, las responsabilidades de la OEA acapararán más de lo esperado su agenda en octubre.
En ese sentido, dijo que si bien tiene programada una visita al país para dentro de un par de semanas más, “la verdad es que mirando todos los problemas que hay en el hemisferio, para mí es muy difícil ir a Chile con mucha frecuencia y por muchos días”.
El secretario general de la OEA añadió en el mismo sentido que “si puedo entregarles mi apoyo a los candidatos lo voy a hacer sin ningún problema, pero va a ser un tiempo muy restringido”.
Su paso por Bolivia: Estoy confiado en que habrá acuerdo
Dos días en Bolivia le bastaron a José Miguel Insulza para hacerse un panorama de la crisis que afecta a la nación altiplánica.
Y en su visión, la disposición que han mostrado las partes hace pensar en una posible resolución del conflicto. “Yo creo que hay una disposición al diálogo que se ha estado realizando (…) La verdad es que soy optimista. Creo que hay buenas razones para pensar en que se puede llegar a un acuerdo, si bien la situación es tensa (…) creo que está todo el mundo trabajando de buena voluntad”.
-¿De qué trató en su cita con Evo Morales?
“En la mañana (sábado) tuve una reunión con el Presidente Morales. Me interesaba conversar, construir el diálogo. Nosotros los hemos apoyado, tenemos una muy buena relación desde hace bastante tiempo. Él nos expuso los principales puntos que él quiere impulsar, nos hizo ver su opinión acerca de la necesidad de buscar acuerdos”.
-¿Qué tan dispuestas están ambas partes a ceder en sus posiciones?
“Yo he estado varias veces aquí y creo que esta vez están más dispuestos a llegar a acuerdos que otras veces, pero no podría asegurar que eso vaya a ocurrir”.
-En sus conversaciones con los prefectos ¿los vio dispuestos a firmar algún acuerdo?
“Sí. Creo que están dispuestos a firmar el acuerdo. Me he reunido con ellos esta mañana (sábado) y pienso que están dispuestos a seguir en el diálogo y finalmente firmar un acuerdo.
Entrevista publicada en El Mercurio el 21-09-2008
%7Cutmcsr%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.pschile.cl%2F%7Cutmcmd%3Datom%3B%2B){kind=small}
%7Cutmcsr%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.pschile.cl%2F%7Cutmcmd%3Datom%3B%2B){kind=small}
La modelo Pamela Díaz se vio las caras con Jaime de Aguirre, director ejecutivo de Chilevisión, en el cuarto piso de tribunales del Trabajo. Durante casi dos horas, la ex conductora de “Primer Plano” tuvo que responder cerca de 65 preguntas que los abogados de la red privada elaboraron como defensa.
